Academias poco aplicadas

El desafío de la transferencia de conocimiento en las Ciencias Sociales y las Humanidades

Autores/as

  • Manuel Martínez Nicolás Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, España

DOI:

https://doi.org/10.61283/volintracom1pp10-22

Palabras clave:

academia, transferencia, humanidades, ciencias sociales

Resumen

En la presentación de un congreso celebrado en la Universidad de Manchester en abril de 2019 con el título de Academics, Professionals and Publics: Changes in the Ecologies of Knowledge Work, Eric Lybeck, fundador de la organización Civic Sociology, planteaba la paradoja de que probablemente nunca antes en la historia haya tenido el conocimiento un papel tan fundamental en el desarrollo de la vida humana, pero tampoco nunca como ahora se había advertido una tan creciente desconfianza hacia los saberes generados por científicos, expertos y, en general, por quienes se dedican (nos dedicamos) profesionalmente al trabajo de producir conocimiento. E invitaba a no despachar esta paradoja con la displicencia del “sabio” hacia el “lego”, sino a reflexionar sobre la responsabilidad que pudiera estar contrayento la propia comunidad científica en alimentar ese distanciamiento: “¿Pueden estar provocadas estas dinámicas por la forma en que el conocimiento se organiza institucional, política y públicamente?”, se preguntaba Lybeck. Una invitación, como decíamos, a repensar nuestras prácticas y formas de hacer, los criterios con que otorgamos valor a la investigación que realizamos, los intereses (no necesariamente espurios) a los que servimos o el uso que se da al conocimiento que producimos.

 

Citas

Comisión Europea (2013): Horizon 2020. Work programme 2014-2015. Part 16: Science with and for Society. Disponible en https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2014_2015/main/h2020-wp1415-swfs_en.pdf.

Comisión Europea (2017): Horizon 2020. Work programme 2018-2020. Part 16: Science with and for Society. Disponible en https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2018-2020/main/h2020-wp1820-swfs_en.pdf.

Comisión Europea (2021): Horizon Europe. Strategic Plan 2021-2024. Disponible en https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/horizon_europe_strategic_plan_2021-2024.pdf.

Dijstelboem, H.; Huisman, F.; Miedema, F. y Mijnhardt, W. (2013): Science in transition: Position paper. Why science does not work as it should and what to do about it. Disponible en https://scienceintransition.nl/en/about-science-in-transition/position-paper.

Donovan, C. (2008): “The Australian Research Quality Framework: A live experiment in capturing the social, economic, environmental and cultural returns of publicly funded research”, New Directions for Evaluation, 118, pp. 47–60.

Holmes, B. J. (2017): “On the co-production of research: Why we should say what we mean, mean what we say, and learn as we go”. Disponible en https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2017/09/21/on-the-co-production-of-research-why-we-should-say-what-we-mean-mean-what-we-say-and-learn-as-we-go/

Holmes, B. J.; Best, A.; Davies, H.; Hunter, D. J.; Kelly, M.P.; Marshall, M. y Rycroft-Malone, J. (2016): “Mobilising knowledge in complex health systems: A call to action”, Evidence & Policy. A Journal of Research Debate and Practice, 13 (3), pp. 539-560.

IAMCR (2018): “IAMCR condemns political interference in australian research funding”. Comunicado de la International Association for Media and Communication Research (IAMCR), 12 de noviembre de 2018. Disponible en https://iamcr.org/clearinghouse/australia-interference.

IAMCR (2020): “IAMCR opposes Australian policy”. Comunicado de la International Association for Media and Communication Research (IAMCR), 17 de julio de 2020. Disponible en https://iamcr.org/clearinghouse/australian-degree-fee-increase.

Martin, S. (2019): “Co-production of social research: Strategies for engaged scholarship”, Public Money & Management, 30 (4), pp. 211-218.

Nogrady, B. (2018): “Australian academics fear political interference following vetoed projects”, Nature, 30 de octubre. Disponible en https://www.nature.com/articles/d41586-018-07221-3.

Ofir, Z.; Schwandt, T.; Duggan, C. y McLean, R. (2016): Research Quality Plus (RQ+): A holistic approach to evaluating research. Otawa: International Development Research Centre. Disponible en https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/handle/10625/56528.

Samuel, G. N. y Derrick, G. E. (2015): “Societal impact evaluation: Exploring evaluator perceptions of the characterization of impact under the REF2014”, Research Evaluation, 24, pp. 229-241.

VSNU, KNAW y NOW [Association of Universities in the Netherlands (VSNU), Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) y Netherlands Organisation for Scientific Research (NOW)] (2009): Standard Evaluation Protocol 2009- 2015. Protocol for research assessments in the Netherlands. Disponible en https://www.uu.nl/sites/default/files/sep2009-2015.pdf.

VSNU, KNAW y NOW [Association of Universities in the Netherlands (VSNU), Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) y Netherlands Organisation for Scientific Research (NOW)] (2016): Standard Evaluation Protocol 2015-2021. Protocol for research assessments in the Netherlands. Disponible en https://www.universiteitenvannederland.nl/files/documenten/Domeinen/Onderzoek/SEP2015-2021.pdf.

VSNU, KNAW y NOW [Association of Universities in the Netherlands (VSNU), Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) y Netherlands Organisation for Scientific Research (NOW)] (2020): Strategy Evaluation Protocol 2021-2027. Disponible en https://www.universiteitenvannederland.nl/files/documenten/Domeinen/Onderzoek/SEP_2021-2027.pdf.

Descargas

Publicado

19-12-2022

Cómo citar

Martínez Nicolás, M. (2022). Academias poco aplicadas: El desafío de la transferencia de conocimiento en las Ciencias Sociales y las Humanidades. Revista Internacional De Investigación Y Transferencia En Comunicación Y Ciencias Sociales, (1), 10–22. https://doi.org/10.61283/volintracom1pp10-22

Número

Sección

Artículos